李稻葵：不能讓房地產(chǎn)提前消費(fèi)發(fā)展?jié)摿?/h3>
時(shí)間：2017/3/19
瀏覽量:
1001
兩會(huì)面對(duì)面，我們今天要面對(duì)的是全國(guó)政協(xié)委員，清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，李稻葵今年的提案放在了房地產(chǎn)市場(chǎng)，他認(rèn)為限購(gòu)不是解決供需的根本問(wèn)題，所以他的提案是關(guān)于建立地方政府房產(chǎn)調(diào)節(jié)基金的建議。
記者：包括限購(gòu)、限貸一系列配套措施，您覺(jué)得有沒(méi)有達(dá)到，解決房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的問(wèn)題？
李稻葵：沒(méi)有達(dá)到根本的目的，有些措施短期還不錯(cuò)，比如說(shuō)限購(gòu)，短期有用。但是一般來(lái)講，限購(gòu)政策實(shí)行兩年之后，很多的投資者都已經(jīng)滿足不限購(gòu)的條件了，比如說(shuō)社保繳了兩年，效力下降了。另外限購(gòu)政策太硬、太猛，一刀切也有誤傷，這個(gè)不行。所以我認(rèn)為一定要有一個(gè)長(zhǎng)期的根本性措施，地方政府必須拿出相當(dāng)?shù)耐恋刎?cái)政收入，賣土地的收入，要成立基金長(zhǎng)期租給那些中低收入的人群，以此來(lái)穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)。讓中低收入人群不要受高房?jī)r(jià)的困擾。同時(shí)按這個(gè)方式，也可以讓地方政府化解一部分高庫(kù)存的問(wèn)題。
記者：如果自己成為業(yè)主，要解決誰(shuí)的住房問(wèn)題？
李稻葵：我的建議是解決收入中等以下，暫時(shí)買不起房的這部分居民。
記者：政府有什么樣的動(dòng)力愿意這么做？
李稻葵：目前來(lái)看，很多地方政府動(dòng)力不足，為什么？因?yàn)樗麄兪嵌唐谛袨?，他們只考慮未來(lái)三年、四年，頂多五年的發(fā)展前景。因?yàn)槲覀兊胤秸畵Q屆比較頻繁，平均大概3年5年就會(huì)調(diào)整。所以我的建議就是應(yīng)該由中央政府，給地方政府一定的指導(dǎo)，甚至于壓力，要求他們這么做，這才行。
記者：如果政府這么做是賠還是賺？
李稻葵：從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看一定是賺。因?yàn)榘凑瘴疫@個(gè)建議，地方政府通過(guò)持有物業(yè)，給地方政府產(chǎn)生了一個(gè)長(zhǎng)期來(lái)看非常好、有很好回報(bào)的資產(chǎn)。
記者：您希望出臺(tái)的政策是更加多應(yīng)用于一二線的大城市，還是說(shuō)更加適用于三四線的小城市？
李稻葵：其實(shí)都適用，一二三線的大城市需要，當(dāng)然這個(gè)進(jìn)程會(huì)比較艱難一點(diǎn)。因?yàn)榉績(jī)r(jià)已經(jīng)很高了，土地相對(duì)而言，剩余土地不是太多。一二線城市我們只是希望作為學(xué)術(shù)研究，如果二十年前這么干的話就好了，學(xué)習(xí)香港和新加坡。
李稻葵：不能讓房地產(chǎn)提前消費(fèi)發(fā)展?jié)摿?
李稻葵：1999年到2004年，我作為香港一個(gè)大學(xué)的老師，我在香港生活了五年，那五年我是住在政府的房子里面。
記者：要交租金？
李稻葵：每個(gè)月扣我工資的7.5%，政府通過(guò)大學(xué)，給我提供一個(gè)住房，所以我根本就不用擔(dān)心香港房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格問(wèn)題，不用擔(dān)心這個(gè)事。
記者：7.5%的工資是優(yōu)惠，還是說(shuō)就是市場(chǎng)價(jià)格？
李稻葵：是略低于市場(chǎng)價(jià)格的。
記者：這是從居民的角度，政府手里要持有市場(chǎng)上多少物業(yè)才能夠達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？
李稻葵：在香港新加坡的情況，大概得50%左右。
記者：一半？
李稻葵：一半一半。我相信只要能夠達(dá)到20%到30%的話，整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的格局會(huì)根本性的改變，比如在北京，如果月收入低于一萬(wàn)五的居民，現(xiàn)在買房子肯定是有困難的，但是一萬(wàn)五去租房子，是沒(méi)有大問(wèn)題的。如果政府完全不管的話，月收入在北京低于一萬(wàn)五的居民就不能生存了，光靠買房子就很難生存。那么這部分人被迫離開(kāi)北京，北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展，得靠誰(shuí)呢？我在大學(xué)里工作，所以我們招聘老師、職員，一個(gè)最主要的障礙就是房?jī)r(jià)。昨天我還碰到一個(gè)博士，想招他來(lái)做博士后，他猶豫了半天，說(shuō)我還是不來(lái)了，我說(shuō)為什么？他說(shuō)北京房?jī)r(jià)太高了，來(lái)了以后，了解一看，轉(zhuǎn)了一圈，發(fā)現(xiàn)嚇?biāo)牢伊恕Ｎ腋簧塘?，我們不愿意?lái)了，我們干脆住在重慶算了。很好的一個(gè)研究人員、年輕人，就是因?yàn)榉績(jī)r(jià)不來(lái)了。我們作為教育機(jī)構(gòu)，我們競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象是那些投資者，很多人是在北京買房子投資，我要招的人是要在北京買房子安家過(guò)日子的，這兩類人在市場(chǎng)上PK的話，我們永遠(yuǎn)PK不了。
記者：如果從社會(huì)問(wèn)題的解決這個(gè)角度來(lái)看，會(huì)帶來(lái)什么樣的回報(bào)？
李稻葵：從社會(huì)問(wèn)題解決來(lái)看，最根本的是什么？是解決一個(gè)大的問(wèn)題，不要讓房地產(chǎn)過(guò)快地發(fā)展，提前消費(fèi)了未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的午餐。現(xiàn)在很多地方經(jīng)濟(jì)還沒(méi)發(fā)展，一聽(tīng)說(shuō)這個(gè)地方規(guī)劃要建橋，這個(gè)地方規(guī)劃要搞大項(xiàng)目，馬上地產(chǎn)上去了?？墒堑禺a(chǎn)一上去之后，勞動(dòng)力進(jìn)不來(lái)，很多居民進(jìn)不來(lái)，就成空房了，房子就空置了，房?jī)r(jià)上去了， 經(jīng)濟(jì)卻上不去了。這是目前很多地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的悲劇。
兩會(huì)面對(duì)面，我們今天要面對(duì)的是全國(guó)政協(xié)委員，清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，李稻葵今年的提案放在了房地產(chǎn)市場(chǎng)，他認(rèn)為限購(gòu)不是解決供需的根本問(wèn)題，所以他的提案是關(guān)于建立地方政府房產(chǎn)調(diào)節(jié)基金的建議。
記者：包括限購(gòu)、限貸一系列配套措施，您覺(jué)得有沒(méi)有達(dá)到，解決房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的問(wèn)題？
李稻葵：沒(méi)有達(dá)到根本的目的，有些措施短期還不錯(cuò)，比如說(shuō)限購(gòu)，短期有用。但是一般來(lái)講，限購(gòu)政策實(shí)行兩年之后，很多的投資者都已經(jīng)滿足不限購(gòu)的條件了，比如說(shuō)社保繳了兩年，效力下降了。另外限購(gòu)政策太硬、太猛，一刀切也有誤傷，這個(gè)不行。所以我認(rèn)為一定要有一個(gè)長(zhǎng)期的根本性措施，地方政府必須拿出相當(dāng)?shù)耐恋刎?cái)政收入，賣土地的收入，要成立基金長(zhǎng)期租給那些中低收入的人群，以此來(lái)穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)。讓中低收入人群不要受高房?jī)r(jià)的困擾。同時(shí)按這個(gè)方式，也可以讓地方政府化解一部分高庫(kù)存的問(wèn)題。
記者：如果自己成為業(yè)主，要解決誰(shuí)的住房問(wèn)題？
李稻葵：我的建議是解決收入中等以下，暫時(shí)買不起房的這部分居民。
記者：政府有什么樣的動(dòng)力愿意這么做？
李稻葵：目前來(lái)看，很多地方政府動(dòng)力不足，為什么？因?yàn)樗麄兪嵌唐谛袨?，他們只考慮未來(lái)三年、四年，頂多五年的發(fā)展前景。因?yàn)槲覀兊胤秸畵Q屆比較頻繁，平均大概3年5年就會(huì)調(diào)整。所以我的建議就是應(yīng)該由中央政府，給地方政府一定的指導(dǎo)，甚至于壓力，要求他們這么做，這才行。
記者：如果政府這么做是賠還是賺？
李稻葵：從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看一定是賺。因?yàn)榘凑瘴疫@個(gè)建議，地方政府通過(guò)持有物業(yè)，給地方政府產(chǎn)生了一個(gè)長(zhǎng)期來(lái)看非常好、有很好回報(bào)的資產(chǎn)。
記者：您希望出臺(tái)的政策是更加多應(yīng)用于一二線的大城市，還是說(shuō)更加適用于三四線的小城市？
李稻葵：其實(shí)都適用，一二三線的大城市需要，當(dāng)然這個(gè)進(jìn)程會(huì)比較艱難一點(diǎn)。因?yàn)榉績(jī)r(jià)已經(jīng)很高了，土地相對(duì)而言，剩余土地不是太多。一二線城市我們只是希望作為學(xué)術(shù)研究，如果二十年前這么干的話就好了，學(xué)習(xí)香港和新加坡。
李稻葵：不能讓房地產(chǎn)提前消費(fèi)發(fā)展?jié)摿?
李稻葵：1999年到2004年，我作為香港一個(gè)大學(xué)的老師，我在香港生活了五年，那五年我是住在政府的房子里面。
記者：要交租金？
李稻葵：每個(gè)月扣我工資的7.5%，政府通過(guò)大學(xué)，給我提供一個(gè)住房，所以我根本就不用擔(dān)心香港房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格問(wèn)題，不用擔(dān)心這個(gè)事。
記者：7.5%的工資是優(yōu)惠，還是說(shuō)就是市場(chǎng)價(jià)格？
李稻葵：是略低于市場(chǎng)價(jià)格的。
記者：這是從居民的角度，政府手里要持有市場(chǎng)上多少物業(yè)才能夠達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？
李稻葵：在香港新加坡的情況，大概得50%左右。
記者：一半？
李稻葵：一半一半。我相信只要能夠達(dá)到20%到30%的話，整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的格局會(huì)根本性的改變，比如在北京，如果月收入低于一萬(wàn)五的居民，現(xiàn)在買房子肯定是有困難的，但是一萬(wàn)五去租房子，是沒(méi)有大問(wèn)題的。如果政府完全不管的話，月收入在北京低于一萬(wàn)五的居民就不能生存了，光靠買房子就很難生存。那么這部分人被迫離開(kāi)北京，北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展，得靠誰(shuí)呢？我在大學(xué)里工作，所以我們招聘老師、職員，一個(gè)最主要的障礙就是房?jī)r(jià)。昨天我還碰到一個(gè)博士，想招他來(lái)做博士后，他猶豫了半天，說(shuō)我還是不來(lái)了，我說(shuō)為什么？他說(shuō)北京房?jī)r(jià)太高了，來(lái)了以后，了解一看，轉(zhuǎn)了一圈，發(fā)現(xiàn)嚇?biāo)牢伊恕Ｎ腋簧塘?，我們不愿意?lái)了，我們干脆住在重慶算了。很好的一個(gè)研究人員、年輕人，就是因?yàn)榉績(jī)r(jià)不來(lái)了。我們作為教育機(jī)構(gòu)，我們競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象是那些投資者，很多人是在北京買房子投資，我要招的人是要在北京買房子安家過(guò)日子的，這兩類人在市場(chǎng)上PK的話，我們永遠(yuǎn)PK不了。
記者：如果從社會(huì)問(wèn)題的解決這個(gè)角度來(lái)看，會(huì)帶來(lái)什么樣的回報(bào)？
李稻葵：從社會(huì)問(wèn)題解決來(lái)看，最根本的是什么？是解決一個(gè)大的問(wèn)題，不要讓房地產(chǎn)過(guò)快地發(fā)展，提前消費(fèi)了未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的午餐。現(xiàn)在很多地方經(jīng)濟(jì)還沒(méi)發(fā)展，一聽(tīng)說(shuō)這個(gè)地方規(guī)劃要建橋，這個(gè)地方規(guī)劃要搞大項(xiàng)目，馬上地產(chǎn)上去了?？墒堑禺a(chǎn)一上去之后，勞動(dòng)力進(jìn)不來(lái)，很多居民進(jìn)不來(lái)，就成空房了，房子就空置了，房?jī)r(jià)上去了， 經(jīng)濟(jì)卻上不去了。這是目前很多地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的悲劇。
