房產(chǎn)調(diào)控面臨
新一輪調(diào)控風(fēng)暴，讓房產(chǎn)再一次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。
觀察近期各地的房產(chǎn)調(diào)控政策，核心均為限購、限賣與加碼，其目的都是抑制房?jī)r(jià)過快上漲。然而，房產(chǎn)調(diào)控政策卻變成了重大利好，極大刺激了房地產(chǎn)企業(yè)拿地?zé)崆椤?
截止到3月30日，全國50個(gè)熱點(diǎn)城市合計(jì)出讓土地金額為5885.8億元，同比上漲了59.6%。其中，拿地最多的20家大型房企招拍掛拿地總金額超過3030.63億元，比2016年同期拿地最多的20家大型房企合計(jì)拿地總金額上漲了75%。
北京于3月26日晚出臺(tái)了史上最嚴(yán)商辦房產(chǎn)調(diào)控政策，新政執(zhí)行3天時(shí)間里，商辦房產(chǎn)成交就由此前一周2333套銷量，跌至僅成交3套。
但如此冷清的市場(chǎng)絲毫沒有降低開發(fā)商的拿地?zé)崆椤?月30日，北京出讓朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)的一塊商辦地塊，經(jīng)過33輪競(jìng)拍，最終以22.5億元被拍出。不僅如此，全國土地市場(chǎng)的熱度也同樣很高，成交樓面均價(jià)呈上行態(tài)勢(shì)。
本來旨在抑制房?jī)r(jià)上漲的調(diào)控政策，怎么變成一種強(qiáng)有力的利多消息？房地產(chǎn)市場(chǎng)為何會(huì)出現(xiàn)與調(diào)控目標(biāo)背道而馳的局面？整個(gè)社會(huì)都在為之困惑。
其實(shí)，當(dāng)我們換一個(gè)角度去分析，便會(huì)一目了然。
首先，調(diào)控政策強(qiáng)化了房產(chǎn)的“稀缺性”。歷次房產(chǎn)調(diào)控都離不開“限購”二字。而在商業(yè)活動(dòng)中，一般有兩種情況會(huì)出現(xiàn)限購：一種是商家面臨產(chǎn)品滯銷，庫存增加，便反其道而行之，采取限購策略，造成稀缺假象，刺激人們的購買欲望。另一種則是對(duì)一些稀缺性的生活必需品實(shí)施限購，確保人人都買得起、買得到。前者是心理性稀缺，后者是客觀性稀缺。
房產(chǎn)限購政策產(chǎn)生的效應(yīng)似乎二者皆有。盡管調(diào)控政策還有“加碼”，但不僅沒有讓房?jī)r(jià)應(yīng)聲下降，反而加重了房產(chǎn)的稀缺性。例如，我國的一線城市聚集著諸多優(yōu)勢(shì)資源，吸引著眾多有資金能力的人涌入，因此這些地方商品住宅房的購買力相對(duì)持久，導(dǎo)致稀缺性也越來越強(qiáng)。另外，雖然調(diào)控政策的目標(biāo)是要抑制房?jī)r(jià)過快上漲，但卻給人以“房屋供不應(yīng)求”的心理暗示，致使投資者心理都形成了這樣的定式，即每一次房?jī)r(jià)停止上漲，甚至小幅下跌，都是為下一波房?jī)r(jià)繼續(xù)暴漲做準(zhǔn)備，所以不可“錯(cuò)失良機(jī)”。
其次，二手房對(duì)調(diào)控政策的“抗藥性”越來越強(qiáng)。多數(shù)二手房都在市區(qū)，所處位置優(yōu)越，所謂的天價(jià)學(xué)區(qū)房正是位置決定市場(chǎng)價(jià)值的體現(xiàn)。另一方面，二手房不像開發(fā)商靠銀行貸款壘起來的一手房那樣時(shí)間成本巨大，對(duì)于二手房的房主而言，達(dá)不到心理價(jià)位便不會(huì)輕易出售。正是由于二手房具有這兩大特征，便容易形成“眾人捂盤”的現(xiàn)象，有時(shí)候銷量跌了，但價(jià)格依然堅(jiān)挺，從而讓二手房具有了對(duì)調(diào)控政策的“抗藥性”。
面對(duì)房產(chǎn)的“稀缺性”和“抗藥性”并存的狀況，創(chuàng)新調(diào)控政策已勢(shì)在必行。
一是要在解決客觀性稀缺的同時(shí)，更要化解心理性稀缺的頑癥，不能簡(jiǎn)單打壓房?jī)r(jià)。否則，在心理性稀缺的作用下，會(huì)導(dǎo)致調(diào)控失效。二是要解決對(duì)調(diào)控政策的“抗藥性”頑癥，盡量多出新“藥”，不能反復(fù)吃一種“藥”。如果僅靠加大劑量來克服“抗藥性”，便會(huì)出現(xiàn)不良后果。
