一線城市寫字樓竟入 “拆違”名單
2017年初召開的上?！皟蓵?huì)”宣布，今年全市將在去年“拆違”6000萬平方米的基礎(chǔ)上，再拆除5000萬平方米的違建。而北京最新公布的官方數(shù)據(jù)也顯示，今年前5個(gè)月，該市拆除“違建”超過2000萬平方米，這是其全年“任務(wù)量”的一半。
近年來，對(duì)于北、上、廣、深這樣的一線城市來說，城市管理和規(guī)劃的首要命題似乎就是清理城市低端服務(wù)業(yè)和看上去“臟亂差”的市場(chǎng)。這樣的清理行為，在許多城市規(guī)劃者甚至于很多市民看來，似乎是建設(shè)國(guó)際化大都市的題中之意。于是乎，大面積的小商鋪、小市場(chǎng)逐漸從街邊消失，一座座高檔的寫字樓、購物中心在官方的規(guī)劃圖上躍然而出，一片片綠地和公園也在高檔社區(qū)間星羅棋布。
誠(chéng)然，城市的升級(jí)是大家喜聞樂見的事情，但借助“行政手段”大面積地強(qiáng)制性拆違，是否合理，依舊值得思量。放在更大層面來考慮，這樣的城市升級(jí)背后，事實(shí)上還指向更大的問題：中國(guó)這樣的“大國(guó)”發(fā)展到今天，需要怎樣的“大城市”？是外表鮮亮，卻門檻極高而缺乏包容性的城市，還是那些面貌光怪陸離卻敞開胸懷的城市？
但無論是城市發(fā)展，還是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，讓我們來判斷個(gè)中決策正確與否的，我想仍然應(yīng)是它們是否符合一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。
正如上海交通大學(xué)教授陸銘這所說，依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論和國(guó)際上的普遍案例，來重新審視我們當(dāng)今的“城市發(fā)展之道”，才會(huì)避免在討論城市化戰(zhàn)略時(shí)“紙上談兵”，也才會(huì)避免我們?cè)谟懻摃r(shí)陷入“利益之爭(zhēng)”。也因此，陸銘的《大國(guó)大城》就顯得難能可貴：它就像一面鏡子，照出今天我們城市化進(jìn)程中的病灶，讓我們反思這個(gè)過程中內(nèi)心的那些“自私”和“短視”，更催促我們重新尋找到正確的城市化道路。
城市化的意義，對(duì)于今天的我們來說，恐怕是毋庸置疑了。其中最重要的，可能就是促使規(guī)模經(jīng)濟(jì)的生發(fā)。正如陸銘在《大國(guó)大城》的第一章里就寫道的，“大國(guó)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)來說越來越重要”，這樣的規(guī)模經(jīng)濟(jì)一是可以幫助我們發(fā)展諸如大飛機(jī)等大型、高端的“戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)”，二是幫助我們實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新——只有產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到一定程度，才能為技術(shù)創(chuàng)新提供土壤；第三，則是可以更好地提供公共品服務(wù)，例如導(dǎo)航系統(tǒng)、醫(yī)療服務(wù)等，只有城市達(dá)到一定規(guī)模，這樣的公共品才能擁有足夠的市場(chǎng)需求；第四，則是助力現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，教育、文化、金融等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)達(dá)，無一不需要依靠規(guī)?；某鞘薪?jīng)濟(jì)。
也正因此，從某種程度來說，對(duì)于今天的中國(guó)來說，城市化戰(zhàn)略最重要的命題，就是盡可能地孕育和壯大規(guī)模經(jīng)濟(jì)，增加都市經(jīng)濟(jì)的多樣性和豐富性，這樣才能有效地推動(dòng)宏觀轉(zhuǎn)型的成功。正如城市規(guī)劃學(xué)家簡(jiǎn)·雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中寫到，“健康的大城市的功能是混合的，多樣性很重要。如果過于單一，社區(qū)必然會(huì)走向衰敗”。
遺憾的是，對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的不足，事實(shí)上也造成了中國(guó)的城市政策一直偏向于控制城市化進(jìn)程和限制大城市人口規(guī)模。殊不知，這種控制其實(shí)就是在限制中國(guó)超級(jí)大都市的產(chǎn)業(yè)裂變速度，同時(shí)也遏制了促成技術(shù)創(chuàng)新的個(gè)性化需求的產(chǎn)生。
一個(gè)典型的例子就是，近年來在大城市里出現(xiàn)的“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)，一方面是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代出現(xiàn)的特別現(xiàn)象，但更重要的是城市人口多樣化到一定程度后，個(gè)性化經(jīng)濟(jì)繁榮的后果。只有市民群體的多樣性足夠了，各種個(gè)性化需求才能形成足夠的市場(chǎng)，以吸引商業(yè)資本和技術(shù)來生產(chǎn)和研發(fā)相關(guān)的產(chǎn)品，這樣才能使城市經(jīng)濟(jì)真正形成良性的升級(jí)和發(fā)展。
更重要的是，陸銘還提醒我們注意，城市化所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)除去經(jīng)濟(jì)上的效益外，還有助于實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公共利益。這一點(diǎn)似乎與我們慣常的認(rèn)識(shí)有所不同。一直以來，我們大多以為，經(jīng)濟(jì)過于集中在某些中心城市，會(huì)造成區(qū)域發(fā)展的不均衡。但陸銘卻指出，城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，恰恰有助于平衡區(qū)域發(fā)展不均衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公共利益。
不過，陸銘也指出，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于公共利益的促進(jìn)，需要一個(gè)重要的前提條件：自由遷徙。為此，陸銘強(qiáng)調(diào)，自由移民是城市化最重要的途徑，“勞動(dòng)力自由流動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入均等，是大國(guó)發(fā)展唯一可行的戰(zhàn)略選擇”。從這個(gè)角度來看，毫無疑問，城市化、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、公共利益這三大目標(biāo)，正是借助“自由移民”而被串聯(lián)起來了。
事實(shí)上，我們只要認(rèn)真的考慮一下，就能理解陸銘的這個(gè)觀點(diǎn)，而化解一直以來的誤區(qū)。東北地區(qū)就是一個(gè)很典型的案例。近年來，東北地區(qū)的人口出現(xiàn)了持續(xù)流出的現(xiàn)象，這背后最重要的原因是，東北經(jīng)濟(jì)一直都是建立在以資源為基礎(chǔ)的大型重工業(yè)之上，當(dāng)資源產(chǎn)出已經(jīng)無法承載當(dāng)?shù)氐娜丝谝?guī)模時(shí)，人口自然就會(huì)向更高收入的地區(qū)遷移。所以，東北的人口流出其實(shí)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)間的再平衡，是很正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這樣的人口流出，其實(shí)有助于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)恢復(fù)，提升當(dāng)?shù)氐娜司a(chǎn)值和收入。
也因此，面對(duì)近年來大眾討論甚多的城鄉(xiāng)差距問題，陸銘指出，“從長(zhǎng)期來看，只有自由移民才是縮小城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入差距的有效方式”。一方面，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工和定居，收入可以成倍上升，另一方面，留在家鄉(xiāng)的農(nóng)民也可以繼續(xù)依靠當(dāng)?shù)刭Y源生活，但由于人口下降，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民人均收入也獲得了大幅的提高。
首先，依靠行政手段限制外來人口帶來的一個(gè)問題就在于，無形中提前提高了城市服務(wù)業(yè)的成本。陸銘指出，對(duì)低技能勞動(dòng)者數(shù)量的限制，結(jié)果就是相關(guān)服務(wù)價(jià)格的上漲。比如，現(xiàn)在城市里出現(xiàn)的“天價(jià)”月嫂等現(xiàn)象就是最好的例證。還有比較典型的例子是，我所居住的小區(qū)附近被“拆違”后，一些小商鋪和餐飲店消失了，早餐的成本很快出現(xiàn)了明顯的上升。城市勞動(dòng)力的價(jià)格隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)上漲，本來是正常現(xiàn)象，但在行政手段的“推動(dòng)”下，服務(wù)業(yè)價(jià)格出現(xiàn)非常規(guī)上漲，卻會(huì)極大地傷害城市的吸引力。屆時(shí)，低端的服務(wù)業(yè)確實(shí)被“淘汰”了，但缺乏了與居民收入水平相符合的服務(wù)業(yè)，高技術(shù)水平的勞動(dòng)力就會(huì)感到生活成本快速上升而過早地逃離大城市，城市經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效應(yīng)自然就大打折扣了。
其次，更深遠(yuǎn)的影響是，在行政力量下，低技術(shù)水平的勞動(dòng)力被擋在城市之外，不僅非自然地提高了勞動(dòng)力成本，而且會(huì)非常規(guī)地使得“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”提前出現(xiàn)。例如，當(dāng)下由于缺乏足夠的勞動(dòng)力，許多沿海地區(qū)推出了“機(jī)器換人”的政策。在陸銘看來，這樣的“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”并不是由產(chǎn)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步帶來的，而是在人口流動(dòng)限制的情況下，資本價(jià)格相對(duì)于勞動(dòng)力價(jià)格更便宜而出現(xiàn)的結(jié)果。這樣的產(chǎn)業(yè)升級(jí)不是正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是資本、勞動(dòng)力等市場(chǎng)要素價(jià)格扭曲后出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象。在這樣的情況下，企業(yè)生產(chǎn)的依舊是傳統(tǒng)的商品，企業(yè)的利潤(rùn)率并沒有實(shí)質(zhì)性提高，但大量的農(nóng)村勞動(dòng)力卻提前失去了向城市轉(zhuǎn)移的渠道。這樣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅是對(duì)城市化的“扭曲”，更是對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的“扭曲”。
那么，不限制人口流入，城市的“城市病”會(huì)不會(huì)越來越嚴(yán)重呢？而人們對(duì)于“城市病”的擔(dān)憂又是不是有道理呢？
其中，首要爭(zhēng)論的一個(gè)問題是，外來人口是否會(huì)對(duì)本地居民的就業(yè)和福利帶來影響？對(duì)此，陸銘提出一個(gè)很重要的觀點(diǎn)，那就是大城市會(huì)產(chǎn)生“包容性的就業(yè)創(chuàng)造”。就是說，隨著城市人口規(guī)模的增加，會(huì)不斷地創(chuàng)造出新的就業(yè)機(jī)會(huì)，而這種效應(yīng)對(duì)低技能水平的勞動(dòng)力尤其大。但我們看到，今天大城市的人口限制政策，恰恰指向的就是低水平的勞動(dòng)力。所以，大城市的就業(yè)緊張，很大程度上不是人口流入的后果，而是限制人口流入的后果。
其次，對(duì)于許多人都擔(dān)憂的污染、交通等“城市病”問題，在陸銘看來，也不是由移民帶來的，而更多是城市規(guī)劃不當(dāng)造成的。最典型的就是交通擁堵問題。在很多時(shí)候，我們總是感覺北京、上海這樣的城市，不僅城市道路很擁堵，地鐵等公共交通也很擁擠。人們下意識(shí)地認(rèn)為，改善大城市的交通，首要的就是控制人口、控制汽車。但陸銘卻指出，上海、北京的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，才是改善交通的根本途徑。例如，在地鐵交通上，上海、北京的密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界上其他主要的大都市，如果有一天國(guó)內(nèi)特大型城市中心城區(qū)可以實(shí)現(xiàn)任一地點(diǎn)500米范圍內(nèi)就有地鐵站，地鐵出行比例到80%以上，那么地面交通也不會(huì)出現(xiàn)擁堵。
總而言之，我們可以看到，那些所謂的“城市病”背后，實(shí)質(zhì)上的原因都在于城市管理者沒有做出足夠前瞻性的規(guī)劃。正如陸銘所指出的，解決“城市病”的方子并非在于限制人口，而應(yīng)該從技術(shù)和規(guī)劃著手。就像簡(jiǎn)·雅各布斯所說，“當(dāng)我們面對(duì)城市時(shí)，我們面對(duì)的是一種生命，一種最為復(fù)雜、最為旺盛的生命……龐大的財(cái)富，巨大的生產(chǎn)能力，支持和使用這些東西的人才的有序的聚集”。
或許，就是這種生命力，使得很多年輕人在今天依舊保持著對(duì)北、上、廣、深的向往。但當(dāng)政策制定者們有一天用他們的“藍(lán)圖”抹去了這種生命力，我想那樣的北、上、廣、深或許表面上都成為了艾比尼澤·霍華德筆下的“花園城市”，但它們的內(nèi)在毫無疑問將是空洞而蒼白的，到時(shí)候等待它們的無疑將只有衰敗。
