消費(fèi)貸嚴(yán)查加碼 資金緣何不斷流入樓市？
在經(jīng)濟(jì)尚待恢復(fù)的背景下，銀行不敢對(duì)中小企業(yè)放款，轉(zhuǎn)而對(duì)白領(lǐng)消費(fèi)貸增加，這部分資金則容易變相進(jìn)入房地產(chǎn)首付款中。
消費(fèi)貸監(jiān)管又加強(qiáng)了。據(jù)媒體9月26日?qǐng)?bào)道，近期多地銀監(jiān)局和人民銀行分行相繼發(fā)文，要求加強(qiáng)個(gè)人消費(fèi)貸款管理，防范信貸資金違規(guī)流入房地產(chǎn)市場(chǎng)。目前多家銀行開(kāi)始向近期辦理過(guò)消費(fèi)貸的部分客戶發(fā)送通知，要求其“補(bǔ)交消費(fèi)用途證明材料”。
消費(fèi)貸款的管理加強(qiáng)源于8月以來(lái)相繼暴露的“假消費(fèi)真買(mǎi)房”現(xiàn)象，即炒房客將用于留學(xué)、房屋裝修、購(gòu)買(mǎi)耐用品等的個(gè)人消費(fèi)貸款，投資了房產(chǎn)。
據(jù)某房地產(chǎn)研究院發(fā)布最新研究報(bào)告顯示，2017年3月份以來(lái)，短期消費(fèi)貸款同比走勢(shì)大幅攀升，明顯偏離穩(wěn)中有升的零售額同比，預(yù)計(jì)新增異常短期消費(fèi)貸款金額約3700億元，估計(jì)其中至少有3000億元流向樓市，約占新增短期消費(fèi)貸款總額30%。
事實(shí)上，對(duì)于消費(fèi)貸暗中流入房產(chǎn)，炒房客只是一方面，銀行的放貸節(jié)奏加快則是另一致因。如媒體報(bào)道，當(dāng)前市場(chǎng)上消費(fèi)貸、信用貸等大量產(chǎn)品涌現(xiàn)。此前有朋友向筆者透露，某銀行完全依托本人信用，即便不見(jiàn)面也能獲得貸款，只要是該行十年信用卡用戶，沒(méi)有不良記錄就會(huì)接到一個(gè)消費(fèi)貸電話，可以獲得十八萬(wàn)貸款，他試了下五分鐘就到賬。另一家商業(yè)銀行給他的貸款授信額度是一百萬(wàn)元，還有一家給他的循環(huán)貸授信額度是三十萬(wàn)元。
當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)尚處恢復(fù)期，加之國(guó)內(nèi)投資渠道狹窄，難保“高額”的消費(fèi)貸不被他用。奇怪的是，在金融去杠桿、房地產(chǎn)政策的接連“組合拳”的背景下，資金依然通過(guò)各種手段流入樓市，原因何在？
首先，十多年來(lái)只見(jiàn)房?jī)r(jià)漲難見(jiàn)房?jī)r(jià)跌，百姓形成了一旦行政調(diào)控松手，又會(huì)迎來(lái)暴漲的觀念。其次，對(duì)于銀行，住房按揭貸款是其“優(yōu)質(zhì)貸款”，尤其在經(jīng)濟(jì)尚待恢復(fù)的背景下，銀行不敢對(duì)中小企業(yè)放款，轉(zhuǎn)而對(duì)白領(lǐng)消費(fèi)貸增加，這部分資金則容易變相進(jìn)入房地產(chǎn)首付款中。
其實(shí)，此次對(duì)消費(fèi)貸的監(jiān)管加碼，不過(guò)是此前一系列房產(chǎn)調(diào)控資金面收緊的跟進(jìn)。兩周前，媒體報(bào)道北京首套房貸利率多數(shù)上浮5%到10%，四大行首套房房貸利率較基準(zhǔn)上浮5%，個(gè)別銀行上浮20%，央行北京營(yíng)管部表態(tài)支持。雖然，存貸款利率早已基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，但銀行接連加息，并獲央行支持，背后原因顯然有些耐人尋味。
重要的是，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)并未走出低迷周期，全民加息難度較大，對(duì)房貸定向加息尤其值得思考。具體到貨幣數(shù)據(jù)，M2增速繼去年10月達(dá)到階段高點(diǎn)后，開(kāi)始下跌，今年五月同比增速首次破十，上月破九，增速持續(xù)放緩。顯示出去杠桿背景下，同業(yè)業(yè)務(wù)收縮開(kāi)始生效。對(duì)比M1和M2剪刀差的收窄，資金“脫虛向?qū)崱钡玫礁纳啤?
貨幣面的收縮，意味著房?jī)r(jià)暴漲局面結(jié)束。隨著房?jī)r(jià)止?jié)q，筆者以為M2增速還會(huì)放緩，同時(shí)，商業(yè)銀行中資產(chǎn)負(fù)債表增速也會(huì)放緩。
回歸到消費(fèi)貸上，雖然目前已啟動(dòng)篩查程序，要求客戶補(bǔ)交“消費(fèi)用途材料證明”，但漏網(wǎng)者依然存在。歸根結(jié)底，由于信息不對(duì)稱(chēng)，監(jiān)管在涉及個(gè)人貸款用途消費(fèi)貸方面不僅難以穿透，更無(wú)從查起。相比監(jiān)管資金用途，降低貸款金額或提高準(zhǔn)入門(mén)檻似乎更具可行性。但若真如此，如何平衡銀行盈利、用戶貸款與去杠桿的需求與要求，恐怕才是考驗(yàn)決策層的真正所在。
