借“準(zhǔn)岳父”名買(mǎi)房 女友分手房沒(méi)了
有些人為規(guī)避政策，對(duì)“借名買(mǎi)房”躍躍欲試，殊不知“借名買(mǎi)房”風(fēng)險(xiǎn)大，不僅親戚朋友成仇人，房子也有可能拿不回。記者昨日從增城法院獲悉，該院審結(jié)了一宗涉及“借名買(mǎi)房”案件，當(dāng)事人李某為了利率和契稅優(yōu)惠，借“準(zhǔn)岳父”名買(mǎi)房，誰(shuí)知賠了夫人又折兵。
原告：借名買(mǎi)房 被告：是贈(zèng)予
原告李某訴稱(chēng)，其于2013年欲出資購(gòu)買(mǎi)某小區(qū)的房子作為婚房使用，但當(dāng)時(shí)李某和女友名下已經(jīng)各有一套房，再購(gòu)買(mǎi)就屬于二套，需要支付總房款的七成作為首期，且銀行貸款利率要上浮10%，且過(guò)戶(hù)的契稅要全額支付，不能減半。
于是，李某用未來(lái)岳父王某的名義購(gòu)買(mǎi)了涉案房屋。因當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備和女友結(jié)婚，也不好意思和未來(lái)岳父簽“借名協(xié)議”。后李某因其他原因與女友分手，欲拿回房子。王某卻說(shuō)房子是贈(zèng)給他的。協(xié)商不成，李某將王某告上法庭，請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)涉案房屋享有所有權(quán)。
庭審中，被告王某確認(rèn)房子的首期款、按揭貸款、稅費(fèi)、物業(yè)費(fèi)全部是李某出資支付的，但堅(jiān)持是李某贈(zèng)與其的，認(rèn)為房屋應(yīng)屬于其所有。
法院：可主張債權(quán)讓對(duì)方還錢(qián)
法院經(jīng)審理認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)登記簿對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬具有推定的證明效力，如否定不動(dòng)產(chǎn)登記簿的證明力的證據(jù)則必須達(dá)到具有高度可能性程度。
本案中，雖然雙方當(dāng)事人共同確認(rèn)涉案房屋的出資人為李某，但是，該事實(shí)僅能證明李某對(duì)于涉案房屋確實(shí)存在出資關(guān)系，王某據(jù)此享有的也僅為債權(quán)權(quán)利，而并不足以證明李某與王某之間存在借名登記的意思表示。
因此，李某在本案中所提交的證據(jù)不足以推翻不動(dòng)產(chǎn)登記簿的權(quán)利推定效力，故判決駁回李某訴訟請(qǐng)求。
提醒：借名買(mǎi)房有巨大風(fēng)險(xiǎn)
本案中李某一直在償還涉案房屋的按揭貸款，并支付了涉案房屋所產(chǎn)生的物業(yè)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，是房屋的出資人,但因與女友分手后未來(lái)岳父否認(rèn)“借名買(mǎi)房”,只能承擔(dān)背后的苦果,“賠了夫人又折兵”。
“借名買(mǎi)房”隱藏巨大風(fēng)險(xiǎn)，該風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是實(shí)際購(gòu)房人方面，實(shí)際購(gòu)房人和名義產(chǎn)權(quán)人均存在風(fēng)險(xiǎn)，甚至影響到善意第三人。
法官提醒，即便實(shí)際購(gòu)房人與名義產(chǎn)權(quán)人雙方之間借名的合意真實(shí)存在，但借名購(gòu)房的目的在于規(guī)避限購(gòu)、限貸的政策、法規(guī)，此行為亦屬違法行為，切勿以身試法。
