別只盯著房價(jià)，房地產(chǎn)稅的影響比這大得多
在曾有過多輪社會(huì)熱議之后，黨的十九大閉幕以來，中國社會(huì)輿論場中，又再次出現(xiàn)關(guān)于房地產(chǎn)稅改革的熱議局面。
稅收法定，加快立法
稅收是政府“以政控財(cái)，以財(cái)行政”來履行其職能的基礎(chǔ)性制度，中國構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、走向現(xiàn)代化社會(huì)的過程中，無可回避地必須經(jīng)歷稅制改革的歷史性考驗(yàn)。
稅制中在住房保有環(huán)節(jié)的房地產(chǎn)稅（亦可稱房產(chǎn)稅、物業(yè)稅、不動(dòng)產(chǎn)稅等；美國稱PropertyTax；英國稱Council Tax；香港特別行政區(qū)稱“差餉”）是納稅人稅負(fù)很難轉(zhuǎn)嫁的直接稅，討論它在中國大陸“從無到有”的改革，必然牽動(dòng)千家萬戶、億萬公民的利益和感情，并遭遇全世界皆然的民眾“稅收厭惡”傾向下表現(xiàn)出來的不滿、質(zhì)疑、抨擊乃至群情洶洶的輿論壓力。但稅收制度的建設(shè)，卻是無法簡單地依據(jù)一般的輿情和“少數(shù)服從多數(shù)”的公決來決定的。
現(xiàn)代文明的相關(guān)規(guī)范，是在我國亦早已明確的“稅收法定”，即通過“全面依法治國”原則之下的稅收立法程序，決定一個(gè)新稅種可否設(shè)立，以及依據(jù)何種法定條款開征。稅收法定原則，在人類文明發(fā)展路徑上，國際經(jīng)驗(yàn)可以追溯到1215年英國“大憲章”限制王權(quán)的淵源，和北美十三個(gè)英屬殖民地1763-1776年間首提的“無代表不納稅”的法理原則，在中國則可以援引辛亥革命推翻千年帝制之后，國人關(guān)于“走向共和”的共識(shí)，它體現(xiàn)的是在公共事務(wù)、公共資源配資領(lǐng)域解決“如死亡一樣無可回避的稅收”問題的“規(guī)范的公共選擇”機(jī)制，即社會(huì)代價(jià)最小、最符合人類文明發(fā)展基本取向的博弈機(jī)制。
我國的國名就是中華人民共和國，所謂“共和”，不是只強(qiáng)調(diào)民主、或只強(qiáng)調(diào)法制，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員盡可能充分地表達(dá)不同意愿、訴求后，經(jīng)過陽光化、規(guī)范化的立法程序而達(dá)成的“最大公約數(shù)”的社會(huì)和諧狀態(tài)，是民主與法制結(jié)合而成的“法治”，是現(xiàn)代化國家治理的真諦。以此對應(yīng)于稅收，可知“共和”取向下的稅收法定，就在是使必然各不相同的種種“民意”，經(jīng)過陽光化的立法過程，結(jié)合理性、專業(yè)的意見引導(dǎo)，最終形成合理性水平盡可能高、最有利于“公共利益最大化”的可執(zhí)行的稅法。
我國執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨的十八屆三中全會(huì)，在確認(rèn)“稅收法定”的同時(shí)，還明確地指出了“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”的大方向，呼應(yīng)“逐步提高直接稅比重”的財(cái)稅配套改革要領(lǐng)。這與前面黨的歷次最高層級(jí)指導(dǎo)文件的精神是一脈相承的，但在操作路徑指向上的清晰性則前所未有，但令人遺憾的是，改革實(shí)踐中始終沒有真正看到立法的“加快”。新近黨的十九大報(bào)告指出：要“加快建立現(xiàn)代化財(cái)政制度”，“深化稅收制度改革，健全地方稅體系”，又是與十八屆三中全會(huì)的要求及其后中央政治局審議通過的財(cái)稅配套改革方案的設(shè)計(jì)一脈相承、相互呼應(yīng)的。
直率地說，近些年最高決策層關(guān)于房地產(chǎn)稅在稅收法定路徑上“加快立法”的明確要求，與我國改革實(shí)踐中啟動(dòng)立法的行動(dòng)“千呼萬喚不出來”、舉步維艱狀況的巨大反差，直觀上是表現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)實(shí)際的“不作為”，其后面卻是與改革深水區(qū)“沖破利益固化藩籬”的極高難度相聯(lián)的種種苦衷。體制內(nèi)早早就著手編寫、修改過不知多少遍的草案文本，總會(huì)面對種種理由、顧慮而對其正式提交全國人大啟動(dòng)一審一拖再拖。但遲遲不作此舉，草案一直秘而不宣，社會(huì)公眾卻對官方斷斷續(xù)續(xù)透露的一些相關(guān)信息和口風(fēng)極為敏感，多次熱議，輿論高潮頻頻出現(xiàn)于十余年間，客觀上形成的，可能就是民眾焦慮情緒的積累、傳染、激蕩，而較好的改革時(shí)機(jī)可能喪失，政府公信力則會(huì)發(fā)生滑坡，如此等等。這些不良效應(yīng)，會(huì)加重甚至惡化十九大指出的“社會(huì)矛盾與問題的交織疊加”，值得高度重視。
應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，在稅收法定軌道上，以“加快立法”方針、“立法先行”原則而積極啟動(dòng)并規(guī)范化走完我國房地產(chǎn)稅的立法程序（具體鏈條為啟動(dòng)其草案的一審、將草案文本公之于世征求全社會(huì)的意見，并繼續(xù)向前推進(jìn)到二審、三審乃至四審以求完成立法），恰是使全社會(huì)成員運(yùn)用公民權(quán)“走向共和”式地形成“規(guī)范的公共選擇”的重大而關(guān)鍵的事項(xiàng)。“立法先行”，進(jìn)入立法程序，是最好、最權(quán)威的房地產(chǎn)稅改革方案的研討與謀劃、博弈機(jī)制，是改變民間議論隔靴搔癢、內(nèi)部研討久拖不決、有可能貽誤改革時(shí)機(jī)和現(xiàn)代化大業(yè)這種不良狀態(tài)的必要風(fēng)險(xiǎn)防范和控制，是中國人陽光化地尋求最大公約數(shù)、經(jīng)受建立現(xiàn)代稅制歷史性考驗(yàn)的重大機(jī)遇和應(yīng)取機(jī)制。
開征房地產(chǎn)稅應(yīng)取得六項(xiàng)共識(shí)
我認(rèn)為在當(dāng)下，本著2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議“在經(jīng)濟(jì)體制改革上步子再快一些”，“推進(jìn)基礎(chǔ)性關(guān)鍵領(lǐng)域改革取得新的突破”的指導(dǎo)精神，亟應(yīng)在房地產(chǎn)稅稅收法定、加快立法路徑上積極取得各方的如下共識(shí)：
【起點(diǎn)】應(yīng)尋求的共同點(diǎn)一：不再延續(xù)“體制內(nèi)保密、社會(huì)上空議”局面，積極啟動(dòng)相關(guān)立法，使房地產(chǎn)稅草案進(jìn)入一審，對全社會(huì)公布已有初稿，征求各方面意見，聽取全社會(huì)的訴求與建議，必要時(shí)結(jié)合研討舉辦系列聽證會(huì)。
【推進(jìn)】應(yīng)尋求的共同點(diǎn)二：排除極端化的對住房保有環(huán)節(jié)稅收全盤否定意見，明確在中國實(shí)施這一稅收改革的必要性，進(jìn)而聚焦于研討稅改方案的可行性。
【再推進(jìn)】應(yīng)尋求的共同點(diǎn)三：在“可行性”上的研討應(yīng)積極廓清至少以下六大問題：
1. 法理障礙問題，即是否存在“國有土地上不能對房產(chǎn)征稅”和“與土地出讓金構(gòu)成重復(fù)征收”的“法理硬障礙”。
2. 廣義的房地產(chǎn)稅制與相關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)、交易、保有各環(huán)節(jié)各類負(fù)擔(dān)的全面整合、配套改革問題。
3. 住房保有環(huán)節(jié)房地產(chǎn)稅制度設(shè)計(jì)如何處理“中國特色”問題——最為關(guān)鍵的是如何處理“第一單位免征（扣除）”的方案選擇，以使社會(huì)可接受地先建成此稅制度框架。
4. 如何認(rèn)識(shí)和防范此稅開征可能引起的社會(huì)沖擊問題（是否可能、如何防范此項(xiàng)稅改引發(fā)房地產(chǎn)領(lǐng)域、國民經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)的動(dòng)蕩，成為所謂“壓垮穩(wěn)定局面的最后一根稻草”）。
5. 開征此稅必須處理好的技術(shù)與管理問題（是否可以及如何依據(jù)市場“影子價(jià)格”作稅基評(píng)估，如何實(shí)施公眾參與和監(jiān)督等）。
6. 此稅如能完成立法，如何在其后按照中央對地方充分授權(quán)、分步實(shí)施的要領(lǐng)漸進(jìn)推進(jìn)、適時(shí)地區(qū)分不同地區(qū)不同時(shí)點(diǎn)開征。
房地產(chǎn)稅改革的五大正面效應(yīng)
房地產(chǎn)稅改革的必要性、可行性與推進(jìn)要領(lǐng)
我本人對房地產(chǎn)稅在我國開征的必要性、可行性和設(shè)計(jì)與推進(jìn)要領(lǐng)的看法，可簡述如下。
必要性方面可以梳理出五大正面效應(yīng)：
一是房地產(chǎn)稅為房地產(chǎn)市場及相關(guān)領(lǐng)域的運(yùn)行產(chǎn)生一種“壓艙促穩(wěn)”的作用。它在保有環(huán)節(jié)上形成的可估量的年復(fù)一年的成本，會(huì)引導(dǎo)相關(guān)主體的預(yù)期和他們的行為，產(chǎn)生的效果一定是有利于抑制肆無忌憚的炒作。經(jīng)濟(jì)行為分析中涉及的無非就是利益考量，在這個(gè)持房成本方面造成制約以后，行為會(huì)往哪方面發(fā)生變化？這種成本會(huì)在抑制肆無忌憚的炒作的同時(shí)，也一會(huì)鼓勵(lì)越來越多的人在購買選擇上面更多考慮中小戶型——特別有錢的人不會(huì)太在乎，但是更大比重的人們在財(cái)力上總是要掂量掂量地作選擇的。原來是努力買個(gè)大戶型最滿意，現(xiàn)在考慮到以后可能要有稅的調(diào)節(jié)，便會(huì)放松這方面的要求，改為中小戶型，其他的什么地段、樓層、朝向，按自己偏好還是可以一絲不變的。還有就是會(huì)減少空置。有些人手上愿意持有幾套房的，當(dāng)然可以繼續(xù)持有，但是很多人會(huì)考慮在持有期間把房子租出去，來對沖稅負(fù)這個(gè)壓力。有一部分人說有了一套基本住房以后，還愿有第二套、第三套，這叫改善性住房，買改善性住房的同時(shí)，因?yàn)橛幸恍┗镜慕?jīng)濟(jì)知識(shí)，認(rèn)為是給自己買了一個(gè)“商業(yè)化的社會(huì)保險(xiǎn)”，因?yàn)樽约河猩曩I的第二套、第三套房，其市價(jià)演變會(huì)符合城鎮(zhèn)化過程中間不動(dòng)產(chǎn)成交價(jià)的上揚(yáng)曲線，有這個(gè)信心，依此不是做買了以后就很快出手的炒房。但是，有了稅以后，他會(huì)考慮不再讓房子空置，會(huì)把它租出去，于是就有了租房市場的增供，而社會(huì)在這個(gè)情況下帶來的結(jié)果是什么呢？
上面這些效應(yīng)綜合在一起，提高了土地的集約利用水平，提高了資源配置的效率。整個(gè)社會(huì)在減少空置房方面，是沒有一分錢新的投入，但一下子涌出一大塊有效供給，會(huì)促進(jìn)租購并舉局面的發(fā)展，這當(dāng)然是好事。這是房地產(chǎn)稅在房地產(chǎn)市場方面的所謂“壓艙促穩(wěn)”作用。
有的同志特別強(qiáng)調(diào)：“從所有的案例觀察，上海也好、重慶也罷，收稅以后沒看見它們的房價(jià)回調(diào)。美國也好，日本也罷，收了房產(chǎn)稅也沒有看到房價(jià)回調(diào)，所以收房產(chǎn)稅對抑制房價(jià)沒用。”我不認(rèn)同這樣的分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中需要把所有的參數(shù)合在一起，然后盡可能看清它們的合力，這個(gè)合力中，不同因素其作用方向是不一樣的。你還得反過來問：為什么美國也好、日本也好，其他的經(jīng)濟(jì)體也好，到某個(gè)階段上一定就得逼著推出房地產(chǎn)稅？如果不推出房地產(chǎn)稅，以后的房價(jià)會(huì)是怎么表現(xiàn)？你得問：重慶、上海如果沒有房地產(chǎn)稅的試點(diǎn)，在這一輪一線城市行情的發(fā)展變化過程中，上海的房價(jià)是不是會(huì)上升得更猛？重慶是不是不會(huì)只有5%的上升幅度？需要這樣來探究問題。不能說這個(gè)稅出來以后，一招鮮就吃遍天，就決定整個(gè)的走勢。它不是定海神針，但是它是使整個(gè)方案優(yōu)化的選項(xiàng)中的必要選項(xiàng)，該選而不選也是不行的。稅不是萬能的，但是稅制應(yīng)有的制度改革進(jìn)步，我們不去推動(dòng)，又是萬萬不能的。
二是房地產(chǎn)稅與地方政府職能合理化是內(nèi)洽的，它會(huì)“內(nèi)生地”促進(jìn)地方政府職能轉(zhuǎn)變。我們都希望地方政府專心致志地穩(wěn)定和改善投資環(huán)境，提高公共服務(wù)水平，如果它的財(cái)源建設(shè)中以后可培養(yǎng)出來一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)大宗穩(wěn)定的收入，是年復(fù)一年依靠在轄區(qū)內(nèi)的持房有環(huán)節(jié)取得稅收，那么恰恰就是這樣一個(gè)機(jī)制。
經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯與案例經(jīng)驗(yàn)都在證明，房地產(chǎn)稅就是這樣一個(gè)與市場經(jīng)濟(jì)所客觀要求的政府職能合理化內(nèi)洽的引導(dǎo)機(jī)制。一旦地方政府意識(shí)到他只要把自己該做的“優(yōu)化投資環(huán)境，提升公共服務(wù)水平”的事做好了，也就會(huì)使轄區(qū)內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)入升值的軌道，每隔一段時(shí)間做一次稅基評(píng)估，就是在套現(xiàn)“財(cái)源建設(shè)”的成果。盡政府應(yīng)盡之責(zé)就把財(cái)源建設(shè)問題基本解決了的話，他有什么必要像現(xiàn)在這樣拼命去做其他那些他認(rèn)為不做就出不了政績、就解決不了財(cái)源建設(shè)的事呢？這樣的國際經(jīng)驗(yàn)和我們自己在現(xiàn)實(shí)生活中的分析都可以來做印證。這是與所謂轉(zhuǎn)變政府職能內(nèi)在相關(guān)的、一個(gè)十分值得肯定的正面效應(yīng)。
三是房地產(chǎn)稅會(huì)在給予地方政府一個(gè)穩(wěn)定長久的財(cái)源、使它成為地方稅主力稅種之一的情況下，匹配我國搞市場經(jīng)濟(jì)必須建設(shè)的分稅分級(jí)財(cái)政體制。分稅制要求必須做好地方稅體系建設(shè)，它最基本的道理是說，到了分稅制境界，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性分權(quán)。原來我國體制有集權(quán)也有分權(quán)，在分灶吃飯的時(shí)候只是做到了行政性分權(quán)，各級(jí)政府仍然按照自己的行政隸屬關(guān)系組織財(cái)政收入，一個(gè)地方政府轄區(qū)之內(nèi)的不同層級(jí)的企業(yè)，都是按照隸屬關(guān)系，把自己應(yīng)該交的收入交到不同層級(jí)政府婆婆那里，所以仍然是條塊分割，“婆婆”對“媳婦”會(huì)過多干預(yù)和過多關(guān)照，仍然不能解決使所有企業(yè)在一條起跑線上公平競爭、從而真正搞活企業(yè)的問題。1994年實(shí)現(xiàn)的是這方面的一個(gè)重大突破，使所有企業(yè)不論大小、不看行政級(jí)別、不講經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、不問隸屬關(guān)系，在稅法面前一律平等，該交國稅交國稅，該交地方稅交地方稅，至于說共享稅，由中央地方自己在體制內(nèi)去區(qū)分，企業(yè)就認(rèn)一個(gè)稅法。交稅以后，后面可分配的部分，按產(chǎn)權(quán)規(guī)范和政策環(huán)境自主分配。這樣，就把所有企業(yè)公平競爭的“一條起跑線”真正刷出來了，也打通了以后包括國有企業(yè)淡化行政級(jí)別、發(fā)展混合所有制概念之下的股份制和跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨隸屬關(guān)系“兼并重組”的通道。因此，這個(gè)制度變革的意義是全局性的、意義深遠(yuǎn)的。
既然搞市場經(jīng)濟(jì)，必須搞分稅制，而分稅制要可持續(xù)運(yùn)行，就必須解決地方層級(jí)稅種配置概念下的地方稅體系建設(shè)問題。中國現(xiàn)在沒有像樣的地方稅體系，省以下遲遲不能進(jìn)入真正分稅制狀態(tài)，我們維持的實(shí)際上是中央和以省為代表的地方之間的這樣一個(gè)以共享稅為主的分稅制框架。值得肯定的是，共享稅雖越搞越多，但是所有的共享都是規(guī)范地一刀切的：上海、北京按照原來的75%：25%，現(xiàn)在的50%：50 %來分最大稅種——就是增值稅，西藏、青海也是這個(gè)辦法，這就封殺了原來的討價(jià)還價(jià)、“跑部錢進(jìn)”、靠處關(guān)系來形成財(cái)力分配“吃偏飯”的空間，使得最基本的分稅制度的公正性看起來能夠得到維持。但是，這也不是長久之計(jì)，不能總是主要靠共享稅過日子。應(yīng)該進(jìn)一步調(diào)整到有中央和地方各自大宗、穩(wěn)定的稅基，不得已的部分才處理成共享稅的狀態(tài)——這才是百年大計(jì)。
現(xiàn)在在省以下落實(shí)分稅制方面往前推不動(dòng)了，不要說欠發(fā)達(dá)地區(qū)，就是發(fā)達(dá)地區(qū)在省以下也不是真正實(shí)行了“分稅制”，還是“分成制”，到了一些困難地方和基層，干脆就是“包干制”。所以，這些年說的“地方財(cái)政困難”、“土地財(cái)政”，還有“地方隱性負(fù)債”，所有這些弊病都關(guān)聯(lián)一個(gè)非常重要的判斷：“打板子”應(yīng)該打在哪里？有人說這是1994年“分稅制”造成的。錯(cuò)！我們認(rèn)為這是一個(gè)大是大非的判斷，它恰恰是由于1994年“分稅制”在省以下不能夠落實(shí)、是由于我們過去的那種毛病百出的財(cái)政分成、包干舊體制在省以下由過渡態(tài)演變?yōu)槟虘B(tài)造成的。
那么這個(gè)體制怎樣才能夠調(diào)整過來？從技術(shù)上來看，有很多的分析，我強(qiáng)調(diào)大前提是扁平化：五級(jí)分稅走不通，三級(jí)分稅就可能走通了。而三級(jí)分稅框架下一定要有地方稅體系建設(shè)。所以看起來房地產(chǎn)稅跟財(cái)政體制似乎還隔著好遠(yuǎn)，其實(shí)并不遠(yuǎn)。眼下哪怕能推出房地產(chǎn)稅，也不會(huì)一下變成主體稅，但從國際經(jīng)驗(yàn)和中國情況下的分析預(yù)測來說，以后是可以逐步把它培養(yǎng)成地方稅收體系里面的主力稅種之一的，這當(dāng)然具有非常重要的制度建設(shè)意義。
四是房地產(chǎn)稅改革正是貫徹中央所說的中國逐漸提高直接稅比重的大政方針，總體上降低中國社會(huì)的“稅收痛苦”。直接稅是現(xiàn)代稅制里面非常重要的稅種，國際經(jīng)驗(yàn)表明它應(yīng)具有主體稅種這樣一種地位。趨向現(xiàn)代化的國家都是直接稅為主，但在中國的現(xiàn)狀恰恰反過來了，我們沒有多少像樣的直接稅。企業(yè)所得稅一些人把它認(rèn)為是直接稅（但學(xué)術(shù)討論中尚存疑），在中國它的比重稍微像樣一點(diǎn)，但個(gè)人所得稅在整個(gè)稅收收入中這幾年只占6%，即1/20出一點(diǎn)頭，是非常邊緣化的一個(gè)稅種。美國的個(gè)人所得稅最新的數(shù)據(jù)是占聯(lián)邦政府收入的47%，差不多是半壁江山了，再加上與它的社會(huì)保障相關(guān)的工薪稅，美國聯(lián)邦政府80%左右的收入就是靠這兩種稅過日子的，也就是說，主要靠這兩個(gè)稅就履行中央政府職能了。它的州一級(jí)也要在個(gè)人所得稅里按比例稅率拿一小塊，一般情況下要占到州財(cái)政收入10%。
現(xiàn)在特朗普減稅，主要是減企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅，但中國要照這個(gè)學(xué)，絕對學(xué)不來，因?yàn)槲覀兊亩愔聘鼛缀跬耆皇且换厥?。我們在直接稅方面占比低，不能起到?jīng)濟(jì)的自動(dòng)穩(wěn)定器的作用，不得已靠間接稅唱主角，而間接稅恰恰不是穩(wěn)定器，它還是加大我們運(yùn)行矛盾的一個(gè)“順周期”機(jī)制，以及加大收入分配矛盾的一個(gè)“累退”式調(diào)節(jié)機(jī)制：間接稅會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化中國社會(huì)低中端收入人群的稅收痛苦，因?yàn)樗D(zhuǎn)嫁到最終消費(fèi)品價(jià)格里面要占相當(dāng)大的一個(gè)負(fù)擔(dān)分量。如果按照建立現(xiàn)代稅制的方向來說，逐漸提高直接稅比重現(xiàn)在可打主意的一個(gè)是個(gè)人所得稅納稅人的高端，還有一個(gè)就是財(cái)產(chǎn)稅概念之下的房地產(chǎn)稅。當(dāng)然，還有一個(gè)以后條件具備的時(shí)候才可以考慮的遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅。遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅現(xiàn)在只能研究，在官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告和公示制度不敢正式推出的情況下，怎么能設(shè)想政府堂而皇之地要求所有的公民自己把財(cái)產(chǎn)報(bào)告給政府，準(zhǔn)備身后接受遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅的調(diào)節(jié)呢？與房地稅相比，它更需要在法理上面說得過去的約束條件與公信力交待。至于說房地產(chǎn)稅里面的法理問題的澄清與解決，后面我會(huì)專門再說。
五是房地產(chǎn)稅主要落在地方低端，是一個(gè)培育我們中國社會(huì)從底層開始的法治化、民主化的公共資源配置機(jī)制、規(guī)范的公共選擇機(jī)制的催化器。人們了解到美國地方政府靠財(cái)產(chǎn)稅過日子的基本情況后會(huì)說，這不就是個(gè)“民主稅”嗎？我多年前就注意到，美國政府三層級(jí)中的最低端Local層級(jí)，你看它的財(cái)產(chǎn)稅（他們所稱的財(cái)產(chǎn)稅講的就是房地產(chǎn)稅），所占的收入比重一般沒有低于40%的，高的則可以高到90%，雖然差異性很大，但它無疑是一個(gè)非常主力的稅種。
這個(gè)稅種怎么征呢？一般情況下，當(dāng)?shù)氐念A(yù)算制定過程是陽光化的，要說清楚，年度內(nèi)其他所有收入計(jì)算完了以后，按滿足支出需要差多少財(cái)力，就可據(jù)此倒算出一個(gè)當(dāng)年的房地產(chǎn)稅稅率，這個(gè)稅率要落在法制給出的區(qū)間，一般不超過2.5%。倒算出這個(gè)稅率經(jīng)當(dāng)?shù)刈哳A(yù)算決策程序認(rèn)可而執(zhí)行。再往后，這個(gè)轄區(qū)之內(nèi)所有的家庭、有房地產(chǎn)的納稅人交了稅以后，跟著就會(huì)問：“這個(gè)錢怎么用？”美國地方政府普遍會(huì)向納稅人書面提供細(xì)致的相關(guān)信息，納稅人有知情權(quán)以后，自然而然后面就跟著會(huì)行使質(zhì)詢權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)（即參與公共事務(wù)），這樣就形成了一個(gè)“規(guī)范的公共選擇”的機(jī)制，這就是“民主稅”呀。
實(shí)際上，在中國，要想進(jìn)行正面表述的政治體制改革是千難萬難的，一般的媒體連概念都不敢提，只有高層領(lǐng)導(dǎo)人敢提一下。在這種情況下，美國“進(jìn)步時(shí)代”的啟示就是：能做的事情，“形勢比人強(qiáng)”的事情，應(yīng)該從基層、從大家繞不過的方面著手。在直接稅的建設(shè)方面就有這樣一個(gè)切入點(diǎn)，切入了以后，大家就必然要關(guān)心地方所有的公共資源的配置。這樣，在法治的條件下，大家進(jìn)行公共參與、公共選擇，于是就會(huì)自下而上地、很好地促進(jìn)培育出中國“走向共和”的政治文明進(jìn)步機(jī)制。
以上是五個(gè)大的方面的正面效應(yīng)，從構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的視角可看得出，這些正面效應(yīng)是非常寶貴的。
