紓困資金入樓市 譴責(zé)之外有三問
近期，深圳樓市因出現(xiàn)“疫情景氣”而引發(fā)關(guān)注。本報調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟受疫情影響陷入困境的同時，深圳房價卻出現(xiàn)一波上漲行情。幫助中小企業(yè)脫困的低利率政策資金繞道進入樓市，成為深圳房價創(chuàng)新高的重要因素之一。
這件事有兩點讓人難以接受：一是經(jīng)濟下滑，企業(yè)特別是中小企業(yè)經(jīng)營困難，就業(yè)和居民收入增長均不樂觀，但房價上行創(chuàng)新高。這個反差很“魔幻”，基本經(jīng)濟規(guī)律為何失效了？二是本意在為中小企業(yè)紓困的資金，竟然有一些沒有用在正道上，而是流入樓市，與“房住不炒”的政策導(dǎo)向背道而馳。
紓困資金被用于投機，這一問題光靠道德譴責(zé)難以解決。人們可以譴責(zé)銀行審核不嚴(yán)，但銀行本身就有中小企業(yè)貸款占比的監(jiān)管要求，多放貸款才能完成任務(wù)，哪里有從嚴(yán)審核的動機呢？再說，銀行最重視資金安全，客戶拿到資金后怎么用風(fēng)險大怎么用風(fēng)險小，銀行不可能沒考慮過。人們可以批評中小企業(yè)主不務(wù)正業(yè)，辜負(fù)了政府的好心，但人都是理性的，沒有認(rèn)真比較過經(jīng)營實業(yè)和炒房兩者的收益與風(fēng)險，他們是不會貿(mào)然做出決定的。人們也可以批評購買注冊資料進而套取資金的一般買房者，但沒有得到銀行的默許，他們這么做不會成功，而且從歷史經(jīng)驗看，類似這種用假資料買房的人，沒聽說誰受到過什么懲罰，吃過像樣的虧。
在紓困資金流入樓市這件事上，我們就不能停留于道德層面，而要反思更多的問題。
第一個問題是，中小企業(yè)到底是缺錢還是缺信心。如果只是現(xiàn)階段缺錢，那么政府和社會可以想辦法予以幫助；如果是缺信心，不太想經(jīng)營實業(yè)或者只是把手中的實業(yè)當(dāng)作玩“虛”的平臺，那么就不是政策資助能解決的了。一旦企業(yè)心不在實業(yè)，總會有辦法把政府和社會資助“挪用”到其他地方，防不勝防。如果有較多的中小企業(yè)對實業(yè)沒有信心，我們就應(yīng)去調(diào)查企業(yè)為什么沒有信心，把真正原因找到，再對癥下藥，恢復(fù)和增強他們的信心。畢竟中小企業(yè)解決了大部分的就業(yè)，他們有信心，經(jīng)濟才能穩(wěn)定，社會才能穩(wěn)定。
第二個問題是，金融資源到底如何才能流到最需要的地方。對金融機構(gòu)來說，中小企業(yè)貸款風(fēng)險大，按市場化方式他們得到信貸的難度大、成本高，但中小企業(yè)又很重要，需要外部的支持。目前對中小企業(yè)的貸款有很大一部分屬于政策性金融范疇，但又是通過商業(yè)性銀行來執(zhí)行，這與商業(yè)銀行的市場化運營在性質(zhì)上有一定沖突，所以需要監(jiān)管介入。如何降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管有效性，這是需要認(rèn)真思考的?！俺鍪隆焙笙笳餍缘亓P酒三杯只會鼓勵人們繼續(xù)違規(guī)。
第三個問題是，樓市何以成了人們心目中的避風(fēng)港。我們一直致力于降低實體經(jīng)濟資金成本，同時嚴(yán)防資金流入樓市等“虛”的領(lǐng)域。之所以要一直高度警惕，是因為樓市長期呈現(xiàn)的低風(fēng)險、高收益特點，使其有源源不斷的吸金能力，盡管一些地方房價已非常識指標(biāo)所能解釋，但仍被很多人視為避風(fēng)港。既然是避風(fēng)港，資金趨之若鶩，要嚴(yán)防死守不讓資金流入，太難了。
樓市何以成為避免港？樓市與實業(yè)之間為何有那么大的差別，我們有沒有辦法讓實業(yè)也像樓市一樣成為避風(fēng)港？如果可以，就不需要擔(dān)心資金流向哪里了。因為資金總是流向收益高風(fēng)險低的地方。這是最自然的現(xiàn)象，最淺顯的道理。
